今回の事例で獲得した成果

  • 記事の概要から制作を始められるようになりました。 従来は、人が記事を最後まで書き、その内容をWebページへ反映する必要がありました。新しい運用では、記事の概要や伝えたいことを用意すれば、Claude Codeが文章作成とページへの反映を支援します。原稿の作成と編集画面への反映を別々に進めていた工程が変わり、制作の負担を減らせる手応えを感じました。
  • 非エンジニアにも、発信の可能性を共有できました。 移行と同日に、社内オリエンテーションを実施しました。代表としては、メンバーにも、以前より楽に、より充実した記事を発信できそうだという感覚を持ってもらえたように感じています。これは移行当日の所感であり、社員の習熟度や継続的な成果を測定した結果ではありません。

取り組んだ課題

従来のWebサイトは、ThemeForestで購入したテーマを使い、WordPress上でWPBakeryによる編集を行っていました。必要に応じて、CSSでカスタマイズする運用です。

記事を発信するには、原稿の作成だけでなく、編集画面への反映やレイアウト調整も必要でした。伝えたい内容が決まっていても、ページとして仕上げるための操作が別に発生していました。

また、最近のPHP関連のセキュリティ事例を踏まえ、Webサイトの管理方法を見直す必要性も感じていました。

よりセキュアで、変更や改善を速く進められる運用を目指し、GitHub＋Claude Codeへの切り替えを行いました。

実施内容の概要

制作の起点を、完成原稿から記事の概要へ

従来の運用（WordPress） 移行後の運用（GitHub＋Claude Code）
1. 人が記事の原稿を最後まで作成する 1. 人が記事の概要と伝えたいことを用意する
2. 原稿をWPBakeryの編集画面へ反映する 2. Claude Codeが文章作成とページへの反映を支援する
3. レイアウトを調整し、必要に応じてCSSを変更する 3. 作りたい内容や修正したい点をClaude Codeに伝える

この変化は、AIが作成した内容を確認なしに自動公開することを意味するものではありません。制作作業をAIに任せても、内容の正確さや公開してよい情報かを判断する責任は、人にあります。

人とAIの役割

担当 役割
人 記事の概要と伝えたいことを用意する。作りたい内容や修正したい点をClaude Codeに伝える。内容の正確さと、公開してよい情報かを判断する
Claude Code 記事の概要をもとに、文章作成とページへの反映を支援する

非エンジニア向けに新しい運用方法を共有

移行当日は、社内オリエンテーションで使い方を共有しました。

課題となったのは、GitHubの用語への慣れです。

一方、記事の概要から文章やページを形にできることは、従来の編集作業との違いを実感しやすい部分でした。

操作を覚えることだけでなく、自分の発信業務がどのように変わるかを理解してもらう機会になりました。

結果と検証条件

項目 内容
実施企業 株式会社アリストル
対象業務 自社Webサイトの管理、記事作成、ページ更新
移行日 2026年11月9日
従来の環境 WordPress、ThemeForestのテーマ、WPBakery、必要に応じたCSSのカスタマイズ
移行後の運用 GitHub＋Claude Code
社内への展開 移行当日にオリエンテーションを実施
今回確認できた変化 記事の概要を起点に、文章作成とページへの反映をClaude Codeに支援させる運用へ切り替えたこと
定性的な評価 従来より発信しやすくなるという、移行当日の代表の手応え
定量的な評価 制作時間、費用、発信本数、品質について、本稿で報告できる比較データはありません
記録の範囲 2026年11月9日時点の移行と初期の反応。長期運用の成果を示すものではありません

この結果は当社の取り組みの記録です。同じ方法で同じ結果が得られることを示すものではありません。

うまくいかなかったこと・適用上の限界

  • GitHubの用語や操作への習熟が必要です。 非エンジニアにとって、文章を作ることとは別に、新しい運用環境に慣れる必要があります。オリエンテーションを実施したことと、日常業務で迷わず使い続けられることは、分けて考える必要があります。
  • 記事の正確さは、人による確認が必要です。 文章やページを作りやすくなることと、掲載内容が正しいことは別です。伝えたい内容が反映されているか、事実と異なる説明が加わっていないか、公開してよい情報かを確認する必要があります。
  • セキュリティの改善を実証したわけではありません。 よりセキュアな運用を目指した切り替えですが、本稿はセキュリティ評価の結果を報告するものではありません。GitHub＋Claude Codeへの移行だけをもって、安全性が保証されたと結論づけることはできません。
  • 継続的な成果は、今後の確認事項です。 今回紹介しているのは、切り替え当日の業務の変化と手応えです。運用が定着するか、制作の負担や記事の品質にどの程度の変化があるかは、継続して確認していく必要があります。

他の企業で検討する際のポイント

  • 原稿作成だけでなく、発信までの工程を見直す。 AIの活用を文章の生成だけで終わらせず、実際に発信できる状態にするまでの工程を見直したことが、今回の取り組みのポイントです。どの作業を人が担い、どこをAIに支援させるかを、業務全体で整理することが重要だと考えています。
  • 非エンジニアの学習も導入の一部にする。 ツールを用意するだけでは、業務の切り替えは完了しません。使い方の共有と、担当者が自分の仕事で試す機会を組み合わせることが大切です。
  • 制作を任せる範囲と、公開を判断する責任を分ける。 AIに任せられる工程を増やす一方で、事実確認や公開判断を誰が担うかは明確にする必要があります。ツールの変更とあわせて、確認の手順も検討することを勧めます。

今後の展開：Webサイト運用からアプリ開発へ

アリストルでは、今回の取り組みをアプリ開発にも広げ、2026年末までに、よりアジャイルな開発体制を構築することを目指しています。

Webサイト運用の切り替えは実施済みですが、アプリ開発への展開は今後の計画です。日々の実務で試しながら、AIを前提とした仕事の進め方を整えていきます。